Архив категорий: Общество

Время собирать камни

В России создана профессиональная Гильдия юристов-христиан

Подробнее

Не разговаривать, не писать, не посещать

Корреспондента «МК» выслали из Белоруссии

Подробнее

Обет умолчания

В Санаксарском мужском монастыре монахи избили в келье инока Серапиона, который через несколько часов скончался. Ни светские, ни церковные власти ситуацию не комментируют

Интернет в последние дни буквально забит сообщениями различных агентств и блогеров о том, что в Санаксарском мужском монастыре был избит инок Серапион, через несколько часов скончавшийся. По информации  блогеров, избивали Серапиона его же, так сказать, братья – двое монахов, а также водитель настоятеля монастыря. Инок Серапион перед смертью успел сфотографировать себя с нанесенными побоями и отправить снимки своим знакомым, которые поместили их Интернете. Теперь они устрашают всю… 

Подробнее

Покушение с душком

Мэр Сергиева Посада Евгений Душко мог стать жертвой борьбы за освоение 32  млрд рублей, которые планируется выделить  на празднование 700-летия преподобного Сергия Радонежского. Поучаствовать в предстоящем распиле  собирался, в том числе, президент Международного фонда поддержки казачества Михаил Креймер

Если про внутригородские конфликты мэра написано уже достаточно много, то о склоках вокруг празднования 700-летия Сергия Радонежского, как и о самом мероприятии, сведений почти нет. Известно лишь, что из федерального бюджета планируется выделить на это огромные средства. Причем сумма постоянно меняется: сначала говорилось о 16 млрд рублей, затем появилась цифра — 21, теперь… 

Подробнее

По заветам ГКЧП

Знаете
ли вы, что советником директора ФСБ В. Путина был человек, повинный в попытке
государственного переворота? Это бывший председатель…

Подробнее

Такое вот умонастроение

 
С некоторым опозданием увидел ролик, что стал гулять по
интернету сразу после определения главного кандидата на президентское кресл…

Подробнее

На западном фронте без перемен

Похоже, в войне Русской
православной церкви с музеями наступило временное затишье. Нигде вроде музейных
сотрудников на улицу не выгоняют…

Подробнее

На физкультуре в школах планируется ввести бадминтон

К <a href="http://news.sportbox.ru/azbuka_volana"> обучающему фильму о бадминтоне</a>, представленному на спортивном сайте Sportbox: <a href="http://news.sportbox.ru/azbuka_volana">http://news.sportbox.ru/azbuka_volana</a>

Национальная федерация бадминтона России и спортивный сайт Sportbox выпустили популярный обучающий фильм о бадминтоне, вступительное слово к которому сделал Президент России Дмитрий Медведев.
Основная целевая аудитория фильма – учащиеся и преподаватели школ. Фильм создан в рамках проекта, осуществляемого совместно с Министерством образования и науки России, по введению бадминтона в школьную программу по физвоспитанию. В июле 2011 года Национальная федерация бадминтона России первой из спортивных федераций подписала соглашение с Минобрнауки, предметом которого стало взаимодействие сторон по развитию условий для организации занятий бадминтоном в общеобразовательных учреждениях.
Задача этого проекта – придать дополнительную привлекательность урокам физкультуры, предоставить учащимся новые возможности выбора, а значит привлечь к занятиям спортом, здоровому образу жизни. Бадминтон имеет ряд преимуществ, которые могут быть с успехом использованы в образовании – он доступен, увлекателен, не сложен в освоении на начальном уровне. Бадминтон способствует общему физическому развитию, улучшению координации движений, развитию интеллекта.
В настоящий момент создана и в ряде школ предварительно тестируется программа преподавания бадминтона. Защита рабочей программы преподавания запланирована в Минобрнауки на начало декабря. После ее принятия начнется тестирование преподавания бадминтона в школах по всей стране, а затем и окончательное включение его в программу по физвоспитанию в рамках недавно введенного третьего урока физкультуры. В этом случае бадминтон станет первым из «новых» видов спорта, введенных в школу, пилотным проектом обогащения уроков физкультуры новыми интересными и полезными дисциплинами.

Подробнее

«Большое правительство» улучшит систему госуправления

На встрече со сторонниками 15 октября 2011 года
Д.МЕДВЕДЕВ: Стратегическая задача заключается в том, чтобы создать современную систему государственного управления. Знаете, чем больше я занимаюсь государственным управлением, тем больше я ощущаю несовершенство этой системы. У меня никаких иллюзий не было, даже когда я приходил на государственную службу, но у меня были такие ощущения, знаете, успешного человека. Я был вполне успешным человеком, практикующим юристом, учёным в области права, и мне казалось, что я отлично знаю, как работает государственный аппарат. Я ошибся – всё оказалось гораздо сложнее и в чём-то гораздо страшнее.
Поэтому нам нужно подумать, каким образом реально поменять систему государственного управления. Без драматизма, но спокойно, неуклонно, твёрдо заниматься преобразованиями. Что я для этого предлагаю и хочу сегодня с вами обсудить. Я предлагаю подумать о создании так называемого большого правительства, или, как иногда говорят, «расширенного правительства», которое будет действовать совместно – вместе с основной партией, которая может сформировать такое правительство, с «Единой Россией», с гражданским обществом, с экспертами, с региональной и муниципальной властью, со всеми избирателями, которые готовы за нас проголосовать, и даже с теми, кто с нами не согласен, если они к этому готовы, конечно.
Я хочу сегодня с вами это обсудить, сделать так, чтобы на этапе избирательной гонки, избирательной программы мы могли со всеми обсуждать и то, как должен выглядеть будущий кабинет министров, Правительство России, кто в него может входить, как вообще должна функционировать эта система. Обсуждать и с вами, и, конечно, с другими людьми, вообще со всем нашим гражданским обществом – как работает система государственного управления. Я всех вас приглашаю принять участие в этой дискуссии.
Почему? Вы знаете, я большой поклонник различного рода общений, социальных сетей, интернета, я вообще изначально всегда придавал большое значение обратной связи, обратной связи между властью и обычными людьми. Почему, опять же? Просто потому, что по-другому, на мой взгляд, в современном мире власть существовать не может, она просто вырождается. Поэтому любая власть должна быть готова к прямому общению со своими людьми. Если она этого не делает, она оказывается на свалке истории.
<a href="http://news.kremlin.ru/transcripts/13065">Вся стенограмма http://news.kremlin.ru/transcripts/13065</a>

Подробнее

Благодаря сайту госзакупок, наиболее удивительные предложения становятся резонансными. Это неплохо

На совещании по вопросам исполнения поручений Президента 11 октября 2011 года
Э.НАБИУЛЛИНА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Во исполнение Вашего поручения от 28 марта Министерство экономического развития разработало проект закона, направленный на кардинальную модернизацию системы госзакупок. Законопроект существенно расширяет сферу правового регулирования, создаётся сквозной цикл закупки, устанавливаются единые правила планирования закупок, исполнение контракта, принятие его результата. Рабочее название закона – «О федеральной контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг».
Законопроект направлен на то, чтобы вывести из серой зоны ранее непубличные стадии госзаказа: подготовка техзаданий, определение начальных цен, обоснование конкурсной документации. До настоящего времени эти работы оставались непрозрачными, так же как и само исполнение контракта. Во многом в этом причина завышения контрактных цен, закупка избыточной продукции, заточка контрактных условий и приёмка зачастую бракованной продукции. Эти случаи, к сожалению, тоже есть.
В рамках ФКС мы предлагаем разные методы борьбы с демпингом, фирмами-однодневками, с перепродажей контрактов. Сейчас госзаказ в системе законодательства практически не защищён от таких рисков.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Я считаю, что работу по этому законопроекту пора завершать. Это один из системных законов, который определяет жизнь государства, развитие его экономики и прозрачность расходов, которые финансируются за счёт государственного бюджета. Надо признаться, что этот закон разрабатывается не на пустом месте. Есть всем хорошо известный 94-й закон, который сыграл свою роль. Считаю, что всё позитивное, что было из этого закона извлечено, необходимо в новом законе сохранить. В то же время заниматься бесконечным латанием тришкиного кафтана, создавая всё новые и новые формы этого 94-го закона, который в ряде случаев приобрёл абсолютно одиозный оттенок, бессмысленно.
Поэтому полагаю правильным подготовить и внести закон о федеральной контрактной системе, уделив при этом внимание тем вопросам, о которых только что говорила Министр экономического развития, включая вопрос об электронных закупках, которые не должны превращаться в самоцель, а должны осуществляться в отношении тех товаров, которые можно проводить через электронные торги. Здесь речь идёт, прежде всего, о стандартных товарах, о тех товарах, которые легко отклассифицировать от других.
Отдельная тема, которая также обсуждалась, – расторжение и исполнение контрактов. Хочу, чтобы на это обратили внимание и чтобы те конструкции, которые использовались, были оптимальными с точки зрения интересов участников федеральной контрактной системы и сообразуясь с потребностями рынка.
Идея централизованного заказа, специальных структур, сквозного контроля за всем циклом эффективности закупок (то, что мы, собственно, и сегодня обсуждали) также должна найти отражение в этом законе.
Обратите внимание на сопровождение этого законопроекта, включая работу сайта «Государственные закупки». Этот сайт действительно неоднократно критиковался, но в любом случае то, что такой ресурс есть, – это уже хорошо. Подчас наиболее странные закупки, наиболее удивительные предложения по приобретению товаров становятся достаточно резонансными в интернет-среде, на других площадках. Это неплохо. Это означает, что к этому сайту и соответствующим закупкам привлечено общественное внимание, а стало быть, наиболее удивительные случаи либо могут быть заблокированы, либо по ним должны быть даны официальные разъяснения со стороны тех ведомств, которые приобретают те или иные товары. Подчёркиваю, речь идёт о трате государственных, а не личных средств.
Поэтому суммирую: я поддерживаю предложение завершить работу к 1 ноября и внести согласованный проект закона о федеральной контрактной системе. Это будет исполнением поручения Президента от 28 марта 2011 года. Исполняйте, вносите свои предложения.
<a href="http://news.kremlin.ru/transcripts/13013">Вся стенограмма http://news.kremlin.ru/transcripts/13013</a>

Подробнее

Только очень авторитетные олимпиады могут быть альтернативой ЕГЭ по отдельным предметам

На встрече с лауреатами конкурса «Учитель года России – 2011» 5 октября 2011 года
Т.УСОВА: Дмитрий Анатольевич, мы вчера общались очень интересно с Андреем Александровичем [Фурсенко], говорили о разных вопросах. Вопрос ЕГЭ. Я просто хочу поддержать предложение альтернативного варианта, то есть не только ЕГЭ, а  альтернатива должна быть у ребёнка.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы что преподаёте?
Т.УСОВА: Историю.
А.МОЛЕВ: Нас, историков, здесь много.
Т.УСОВА: Мне кажется, назрел вопрос, потому что только ЕГЭ, мне кажется, это не…
Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. А как тогда?
Т.УСОВА: Это может быть результат олимпиад, может быть, если ребёнок постоянный участник конференций. Почему не сделать какой-то зачёт именно по истории?
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, для меня это даже как-то удивительно. Я-то как раз считал, что если ребёнок – постоянный участник олимпиад, то у него и без ЕГЭ всё хорошо.
Т.УСОВА: А Вы знаете, бывают парадоксальные ситуации, когда ребёнок-отличник очень сложно переживает процесс сдачи ЕГЭ. А потом ещё вариант промежуточной аттестации.
Д.МЕДВЕДЕВ: Здесь, понимаете, я, во-первых, согласен, что если мы найдём какую-то специфику применительно к отдельным, конечно, предметам, альтернативу, я в принципе не против, чтобы она использовалась, но она должна быть такой, чтобы ни у кого не возникало сомнений, что это гораздо более тонкий и точный тест, чем Единый государственный экзамен. Почему я об этом говорю?
Олимпиад много хороших и разных. Например, наши уважаемые коллеги, которые, допустим, занимаются университетским образованием, конечно, это знают лучше, чем все остальные. Поэтому либо нужно тогда нам понять, что это за олимпиады. Извините, тогда пойти по какому-то пути определения замкнутого списка этих олимпиад и сказать, что если ты победил на такой олимпиаде, то тогда действительно можно ЕГЭ не сдавать, к примеру.
Мы, конечно, будем сталкиваться всё время с тем, что количество олимпиад будет множиться, и Виктор Антонович [Садовничий] будет с удивлением воспринимать таких студентов, которые получили блестящие результаты на олимпиаде, а олимпиада сама доброго слова не стоит, и пришли уже без Единого госэкзамена поступать в Московский государственный университет. Поэтому давайте так поступим – или мы действительно тогда отберём такие олимпиады, которые у всех вызывают доверие, или же нам придётся всё-таки какую-то альтернативу здесь сохранять.
Т.УСОВА: Нет, промежуточная аттестация. Мне кажется, это можно.
В.САДОВНИЧИЙ: Дмитрий Анатольевич, можно я скажу.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, пожалуйста.
В.САДОВНИЧИЙ: Мне просто поручено руководить этими олимпиадами школьников. На самом деле – очень жёсткий отбор. Из нескольких десятков тысяч их в списке 74. Это отобранные.
Д.МЕДВЕДЕВ: Уже отобранные?
В.САДОВНИЧИЙ: Уже отобранные по конкурсу – 74.
Д.МЕДВЕДЕВ: Виктор Антонович, Вы всем этим 74 олимпиадам верите?
В.САДОВНИЧИЙ: Это очень жёсткий критерий отбора.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть в принципе это хорошие олимпиады?
В.САДОВНИЧИЙ: В принципе это достойные олимпиады.
Причём, Дмитрий Анатольевич, олимпиадники, которые получают льготы, составляют полтора процента от поступающих.
Д.МЕДВЕДЕВ: У вас? Полтора процента?
В.САДОВНИЧИЙ: По стране. То есть это, так сказать, «изюминки».
И третье, не каждый вуз даёт льготу олимпиаде. Это дело вуза. Если он считает, что эта олимпиада ему подходит, то он даёт.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что это абсолютно правильно. В конце концов пусть сам вуз определяет, что для него лучше…
В.САДОВНИЧИЙ: И жёстко.
Д.МЕДВЕДЕВ: …какая-то стандартная демонстрация знаний или олимпиада.
В.САДОВНИЧИЙ: Это решает вуз.
Д.МЕДВЕДЕВ: Но тогда мы здесь не находимся в противоречии.
В.САДОВНИЧИЙ: Нет.
Д.МЕДВЕДЕВ: В принципе альтернатива возможна, количество олимпиад должно быть счётным, чтобы было понятно, какого качества эти олимпиады. И, наконец, третье – сами вузы определяются с тем, засчитывать эти олимпиады или нет.
<a href="http://news.kremlin.ru/transcripts/12948">Вся стенограмма http://news.kremlin.ru/transcripts/12948</a>

Подробнее

Следует проработать идею единых региональных расчётных центров в ЖКХ

На совещании по подготовке к отопительному сезону 28 сентября 2011 года
Д.МЕДВЕДЕВ: Я был в нескольких территориях сейчас, очень что-то сильно губернаторы опять стали жаловаться на управляющие компании. Я даже удивился, потому что многие ресурсы находятся в их руках, но они просто говорят: ну, вот посмотрите, какое безобразие, деньги туда-обратно швыряют, никакие расходы не покрываются, потом ничего не найти. Может быть, ещё раз провести мониторинг или проверку по линии прокуратуры?
Б.ГРОМОВ: Дмитрий Анатольевич, можно одно предложение?
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
Б.ГРОМОВ: Вот по этим управляющим компаниям мы разбирались тоже. Да, действительно, долги есть, долги растут при том, что, скажем, по Московской области уровень собираемый – 96–98 процентов в среднем. Значит, люди платят, и в то же время долги растут у управляющих компаний.
И мною принято решение создать единый расчётный центр, областной, через который бы все управляющие компании…
Д.МЕДВЕДЕВ: Все они обязаны туда деньги заводить?
Б.ГРОМОВ: Да, с публикацией в СМИ, по телевидению, везде, то есть в открытую абсолютно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ну, может быть, неплохая идея.
Б.ГРОМОВ: Да, но тут одна есть закавыка, связанная с тем, что многие управляющие компании говорят: «Да, ребята, вы решаете одно, а мы в этом смысле вам не подчинены». То есть надо или решение Правительства, постановление, или в закон…
Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, Борис Всеволодович прав. Это ситуация модельная по всем субъектам, я с удивлением обнаружил, вот только что был в Ульяновске, в Челябинске, сейчас вот Московская область уже говорит. Есть, конечно, и очень хорошие компании, молодцы, и спасибо им за это, но деньги собирают, и чёрт знает где они растворяются просто. Каждый раз прокуроров там с собаками отправлять, ну это неэффективно и в общем…
Б.ГРОМОВ: Рук не хватит.
Д.МЕДВЕДЕВ: Рук не хватит, совершенно верно, и собак не хватит. Поэтому, может быть, действительно какой-то создать единый центр для того, чтобы было видно, что эти деньги поступают. Подумайте, может, это неплохая идея. Если здесь не хватает полномочий субъекта Федерации, может быть, есть необходимость постановление Правительства подготовить.
Д.КОЗАК: На эту тему я тоже буквально два слова скажу.
Первое. Это касается прежде всего руководителей муниципалитетов. Летом этого года вступили в силу поправки в Жилищный кодекс, которые наделяют прежде всего руководителей муниципалитетов существенными полномочиями по контролю за деятельностью управляющих компаний, вплоть до выгона их из конкретного дома. Поступила жалоба, есть процедурная…
Д.МЕДВЕДЕВ: Вопрос всегда конкретен. Вот могут по закону они потребовать перевода или проведения этих операций через этот центр?
Д.КОЗАК: Что касается способа платежей, да, на сегодняшний день такого требования нет, законодательство не устанавливает. Но есть другой механизм, если помните, – стандарты раскрытия информации, мы их установили, и с декабря в каждом субъекте должен быть единый портал, на котором полная информация, унифицированная, которую можно сравнить, о всех платежах, о всех издержках и доходах каждой управляющей компании, и будет единый федеральный портал.
Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, портал порталом, я люблю, конечно, все эти «примочки», и всё это хорошо, но это проблему-то не решит. Единые стандарты раскрытия – ну, раскрылись, и делают всё в разных местах, деньги теряются по пути. Может быть, – это, конечно, мера не очень рыночная, у меня тоже есть колебания – действительно, есть смысл железной рукой загнать их в какой-то центр для того, чтобы хотя бы, например,  у области, у города была возможность контролировать это?
Дмитрий Николаевич, проанализируйте в Правительстве и представьте предложения.
Д.КОЗАК: Хорошо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Может быть, действительно создать какую-то норму, по которой в случае необходимости власти могут потребовать консолидации такой информации у себя где-то, в каком-то из центров, и принятия каких-то мер, если видно, что управляющая компания жульничает или просто не справляется с работой, которая ей поручена.
<a href="http://news.kremlin.ru/transcripts/12852">Вся стенограмма http://news.kremlin.ru/transcripts/12852</a>

Подробнее

Моя амбиция – служить своей стране

Из интервью телеканалам «Первый», «Россия» и НТВ 30 сентября 2011 года
К.ЭРНСТ: Вы предложили Владимиру Путину баллотироваться на президентских выборах. У многих возникает вопрос о мотивах Вашего решения. Обычно человек, находящийся на президентском посту, реализует свою возможность пойти на второй срок. Вы занимаетесь политикой, политики – люди амбициозные. В чём Ваша амбиция в этом решении?
Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, главная амбиция для меня всё-таки заключается в том, чтобы приносить пользу своей стране и своему народу. Это звучит, может быть, несколько пафосно, но это правда. И если у тебя нет такой амбиции, лучше и политикой не заниматься, да и вообще сконцентрироваться на каких-то других видах деятельности, чем политическая деятельность или государственное управление.
Что касается резонов. Они, с одной стороны, понятны, с другой стороны, по ним всегда существует много вопросов. Подчёркиваю, и для меня, и для Владимира Путина главным является приносить пользу нашему Отечеству, нашему государству. Мы с ним относимся к одной и той же политической силе: и Владимира Владимировича Путина, и Дмитрия Анатольевича Медведева выдвигала на должность Президента – его до этого, меня в текущей конструкции власти, в текущий период, – партия «Единая Россия»; и Владимир Владимирович Путин возглавлял список «Единой России», и в этот раз этот список возглавил Ваш покорный слуга. Поэтому мы на самом деле представляем одну и ту же политическую силу.
Тогда зададимся следующим вопросом. Относясь к одной и той же политической силе, имея очень близкие убеждения, притом что, конечно, мы разные люди, у нас есть, может быть, свой набор привычек, тем не менее мы имеем очень близкие позиции по большинству стратегических вопросов, да, по сути, по всем стратегическим вопросам развития страны, и по тактическим тоже. Так вот, находясь на таких позициях, мы что – должны конкурировать? Мы должны ссориться, ругаться? Я читал различного рода политологические выкладки: «Ну как же это так, вот они вместо того, чтобы выйти на политическое поле и сказать: мы будем спорить до конца, вот мы устроим соревнование!..» Но, позвольте, так ни в одной стране не поступают. Люди, представляющие одну и ту же политическую силу, выбирают, каким образом и кто должен куда пойти. Где-то это делается в форме праймериз. У нас пока этот опыт не очень большой, хотя неплохой. Где-то это просто решает съезд и сами лидеры. Ну, вот можем себе представить такую ситуацию, что, например, Барак Обама начал бы конкурировать с Хиллари Клинтон? А я напомню, что они оба были в отборе на должность Президента. Ну невозможно себе представить! Они оба из демократической партии, и они принимали решение исходя из того, кто способен принести лучший результат. Вот и мы такое решение приняли. Да, мне, конечно, приятно сознавать, что к действующему Президенту сохраняется достаточно высокая степень доверия, он обладает приличным для нынешней ситуации избирательным рейтингом. Но, с другой стороны, я обращаю внимание на то, что Премьер-министр Путин, безусловно, в настоящий момент самый авторитетный политик в нашей стране, и его рейтинг несколько выше. Почему-то об этом никто не говорит. Но на самом деле это практические, но очень важные вещи, которые должен принимать во внимание любой политик, если он хочет приносить пользу своей стране, а не толкаться локтями.
Ведь зачастую от нас ждут именно этого, чтобы мы в какой-то момент разругались и начали активное противоборство на политической сцене. Во всяком случае, такие рецепты я иногда слышу от оппозиции или от некоторых политологов. Так вот, я хочу сказать: этого не будет. Мы хотим достигнуть политического результата, победить на выборах и в декабре месяце – на парламентских, и в марте месяце – на президентских, а не удовлетворить свои амбиции. Амбиция любого ответственного человека – служить своей стране, и я на этом настаиваю.
В.КУЛИСТИКОВ: О съезде – съезде «Единой России». Вы знаете, он меня потряс, с одной стороны, своей количественной грандиозностью.
Д.МЕДВЕДЕВ: Учимся у иностранных коллег.
В.КУЛИСТИКОВ: Да, да, вот именно какой-то нездешней праздничностью: летали камеры, баннеры, флаги, и вместе с тем, знаете, какой-то такой очень дружеской, тёплой атмосферой, я бы даже сказал, атмосферой какого-то политического интима. Люди на «круглых столах» говорили о наболевшем, когда что-то забывали, доставали бумажки, говорили дальше, получалось ещё лучше. И вот апофеозом явилось появление двух очень уважаемых деятелей, которые сказали, что они договорились, как будут распределены два высших поста в государстве. И Вы знаете, многие посмотрели на это, подумали и говорят: «Ну всё решено уже, зачем тратиться на выборы?» Действительно, в чём тогда смысл выборов, если всё уже решено?
Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, я с Вами соглашусь с тем, что на съезде была на самом деле очень добрая атмосфера. Я на разных мероприятиях бывал, это невозможно сымитировать. Что бы там ни говорили, какие бы ассоциации у кого съезды ни вызывали, на самом деле атмосфера доверия там присутствовала. Это абсолютно так.
Теперь по поводу таких рассуждений. Считаю их абсолютно безответственными, лукавыми и даже провокационными. О чём говорить? Мы только-только начинаем избирательную кампанию, давайте зададимся простым и немудрёным вопросом. А если люди откажут в доверии Медведеву и Путину, как тогда рассматривать эти решения съезда? Решения съезда – это всего лишь рекомендация партии поддержать двух человек на выборах, не более того. Выбор осуществляется народом, и это не пустые слова, это абсолютно так. Любой политический деятель может «пролететь» на выборах, и его политическая сила. И в истории нашей страны, и в истории других стран это неоднократно случалось. Никто ни от чего не застрахован. Какая предопределённость?
Знаете, если бы мы, например, представим себе на минутку, договорились с Зюгановым Геннадием Андреевичем, Жириновским Владимиром Вольфовичем, Мироновым Сергеем Михайловичем, другими уважаемыми товарищами, что они на выборы не идут, а вот мы, такие великие, остаёмся. Тогда бы это была имитация. Но они-то на выборы идут, и в декабре идут, и в марте идут, и сказали, что они будут избираться, естественно, и в Государственную Думу, и у них есть президентские амбиции. Пусть люди решают, за кого голосовать, у кого больше авторитет. И только люди, только наши граждане способны расставить окончательные акценты, проголосовав за того или иного человека или ту или иную политическую силу или отвергнув её. Вот это и есть демократия.
К.ЭРНСТ: Дмитрий Анатольевич, многие ассоциируют Вас с поборником либеральной идеи как в стране, так и в мире. Но что-то в последнее время события говорят о том, что находится она в довольно туманном состоянии, особенно после казуса Прохорова. Что, на Ваш взгляд, случилось с «Правым делом», и насколько идея «Правого дела» может быть реализована в России?
Д.МЕДВЕДЕВ: Если говорить о «Правом деле», на мой взгляд, «Правому делу», к сожалению, хронически не везёт на ответственных лидеров. Потому что всё-таки, как ни крути, но партию ведут к результатам руководители, лидеры партий. А здесь не везёт. И, конечно, то, что произошло в последнее время, безусловно, ослабило партию. Я напомню, что Дмитрий Анатольевич Медведев возглавляет список другой партии. И поэтому я, конечно, не буду комментировать ситуацию в принципе в партии «Правое дело», их сложности. Но скажу лишь одну вещь: с моей точки зрения, и эта точка зрения совпадает с партийной точкой зрения, а у нас партия, как я сказал на съезде, великодушная, наш парламент должен отражать избирательные предпочтения всех граждан России: взгляды «левых», центра, «правых», консерваторов, демократов. В общем, всех тех, кто имеет те или иные возможности повлиять на позиции людей, за кого люди голосуют или хотели бы проголосовать. И поэтому легитимность парламента, в котором есть все такие силы, значительно выше. Вот ответ на Ваш вопрос.
В.КУЛИСТИКОВ: Дмитрий Анатольевич, если говорить об обществе, то многие считают, что в обществе у нас всё-таки социальная база для праволиберальной партии пока недостаточна в силу неразвитости класса собственников, среднего класса, как угодно это называйте. Но вот где точно есть достаточная база, так это в интернете. И прямо скажу Вам (Вы, наверное, это сами заметили), и казус, как Костя выразился, Прохорова, и отставка Кудрина, и решения съезда «Единой России» в блогосфере, прямо скажу, энтузиазма не вызвали. Вы – как активный пользователь интернета, Вы ощущаете на себе давление блогосферы? Может быть, Вы что-то уже отвечаете тем, кто заходит на Ваш сайт, или, может быть, что-то хотите ответить им?
Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, если бы я ощущал давление в прямом смысле этого слова, мне было бы очень трудно работать Президентом. Но Вы правильно сказали, я уделяю интернету много внимания. Реакция на съезд «Единой России», на вот это трудное положение в партии «Правое дело», на отставки, она разная, давайте так уж откровенно говорить. Есть люди, которые говорят: «Ой, катастрофа, демократии конец». А есть люди, которые рукоплещут и говорят: «Ну вот, наконец-то, и пожёстче ещё надо». Блогосфера отражает всё-таки разницу в позиции огромного количества наших людей. Другое дело, что в силу естественных причин всё-таки в блогосфере, в интернете больше относительно молодых людей, чем людей зрелого возраста. Поэтому там есть определённое распределение предпочтений.
Я считаю, то, что интернет, блогосфера, социальные сети на всё это реагируют, это хорошо. Это означает, что то, что мы делаем, находит живой отклик. Реагируют по-разному. Но это и есть разные позиции, это и есть элементы, по сути, такой прямой демократии, современной демократии, демократии XXI века. Да, конечно, результаты голосования в интернете пока не являются общеобязательными для государства. Они не являются и репрезентативными, ещё раз подчёркиваю, потому что сторонники правых взглядов редко «пасутся» на сайтах левых партий, и, наоборот, те, кто придерживается, например, коммунистических ценностей, вряд ли постоянно читает там «Живой журнал» или ещё что-нибудь такое, где взгляды более либеральные, более правые, например. Но очень хорошо, что все эти взгляды есть. И я считаю, что власть в целом, не испытывая, конечно, давления, должна откликаться на то, что происходит в этой сфере, быть современной и принимать во внимание те позиции, которые высказываются, в том числе и в интернете. Это общеобязательное требование для любого политика любого уровня в сегодняшней жизни.
<a href="http://news.kremlin.ru/transcripts/12880">Вся стенограмма http://news.kremlin.ru/transcripts/12880</a>

Подробнее

Трудоустройство выпускников должно стать одним из показателей работы вуза

На заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 26 сентября 2011 года
Д.МЕДВЕДЕВ: В последнее время несколько раз я встречался со студентами. Одна из самых, конечно, сложных и актуальных тем для них – это трудоустройство. Ключевой вопрос: насколько они будут востребованы на рынке труда. Смогут ли они использовать свои знания наиболее эффективно, и какая у них будет зарплата, конечно. Я дал уже поручение: во всех государственных вузах создать центры содействия занятости, которые будут помогать студентам и аспирантам находить работу по специальности как в период их производственной практики, так и после выпуска.
Сегодня я хотел бы, чтобы мы дополнительно обсудили, как стимулировать компании к встречным действиям. Очень часто, когда я встречаюсь с компаниями, в основном с частными, но и с государственными тоже, они говорят о низком качестве обучения. Их не устраивает качество подготовки специалистов в наших университетах. Я думаю, что во многом они правы. И мы решили создать структуру по сертификации специалистов, и, может быть, рейтинговую систему оценки качества их подготовки. Надо посмотреть, не пора ли поменять и перечни направлений подготовки высшего профессионального образования. Иначе получается, что мы готовим специалистов, а специальностей таких уже просто нет. Или наоборот, спрос на определённых специалистов есть, а их нигде не готовят, такое, к сожалению, тоже распространено, хотя вроде бы мы сейчас стараемся повернуться лицом к рынку.
Обращаю также внимание руководства Министерства образования и науки на то, что одним из критериев оценки работы вуза должен стать показатель трудоустройства выпускников и их работы по специальности в течение трёх лет после обучения, потому что, собственно, если человек несколько лет работает, как известно, у него шансы остаться значительно выше. Если человек просто не пришёл на производство или сбежал через полгода – это совсем другое. Ректоры высших учебных заведений должны понимать, что на основании этих показателей будут приниматься решения об объёмах финансирования вуза и не в последнюю очередь кадровые решения. Мы не раз говорили о необходимости восстанавливать контакты предприятий с университетами, о том, что нужно стимулировать бизнес к участию в модернизации лабораторий, методических баз, в разработке и реализации образовательных программ, в обновлении преподавательского корпуса. Наконец, работодатели должны более чётко формулировать требования к квалификации молодых специалистов, участвовать в формировании профессиональных образовательных стандартов. Считаю, что это один из способов подтолкнуть к этому бизнес, и это тоже следует обсудить, я имею в виду введение преференций для организаций, которые помогают развиваться вузам. Компании об этом говорили, нужно просто подумать, каким образом их простимулировать, потому что и высшие учебные заведения об этом просят, и бизнес об этом всё время говорит.
Кроме того, в Государственную Думу уже внесён законопроект, который регламентирует создание и деятельность попечительских советов университетов. В них должны быть и представители бизнеса. Важно, чтобы они и финансы контролировали, и следили за содержанием программ образования, просто были в гуще образовательного процесса, по сути. Тогда у них не будет как минимум поводов жаловаться на то, что готовят не тех и не так. Работу над этим законопроектом надо ускорить, а вузам уже сейчас нужно начать формирование попечительских советов так, чтобы к выходу федерального закона работодатели могли в полной мере воспользоваться появившимися у них правами.
<a href="http://news.kremlin.ru/transcripts/12824">Вся стенограмма http://news.kremlin.ru/transcripts/12824</a>

Подробнее

Субъекты федерации должны формировать госзадание на подготовку специалистов в региональных вузах

Из видеоконференции с губернатором Амурской области Олегом Кожемяко 21 сентября 2011 года
О.КОЖЕМЯКО: Вообще, конечно, по вузовскому образованию надо поработать. Полномочия эти пока федеральные, но мы иногда дублируем ряд специальностей при наших вузах: юристы, менеджеры, экономисты. Надо, наверное, на уровне ректората, на уровне министерства образования Российской Федерации подсказать некоторые пути оптимизации, не дублируя те курсы, которые на следующий день перезаполняют и без того заполненную нишу. Это то, о чём Вы говорили, и то, что есть. Поэтому такая координационная работа через органы исполнительной власти субъектов должна начаться и даст, я думаю, свои плоды.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это как раз тема абсолютно правильная, потому что у вас нет сейчас целого ряда полномочий в области высшего образования. Но в то же время потребителями специалистов с высшим образованием являетесь вы. Значительная часть этих молодых людей и девушек остаётся работать в Амурской области, а не уезжают куда-то в другое место. Может быть, по Дальнему Востоку как-то распределяются, но в целом это всё-таки ваши люди, и вы должны понимать, какое количество разных специалистов у вас готовится, имею в виду их структуру. Если это одни только экономисты с юристами, то, конечно, на этом никаких инновационных продуктов не сделаешь.
И, собственно, курс на развитие новых технологий должен осуществляться прежде всего инженерными кадрами: специалистами в области точных, естественных наук и инженерами, ещё раз повторяю. Поэтому баланс специалистов, которых готовят, допустим, вузы, расположенные на территории Амурской области, – это ваша задача совместно с министерством образования. Если они вас не слышат или же не принимается никаких решений, это плохо. Это означает, что это надо поправить.
Вы переговорите с министерством образования и представьте свои соображения, сколько вам кого надо, потому что невозможно быть в стороне от этой ситуации. Если мы переводим государственные средства и готовим людей, которые впоследствии вообще никуда не трудоустраиваются или же просто находят совершенно другую работу, не по специальности, имея высшее образование, это никуда не годится. Поэтому создание баланса специалистов или определение нужного, потребного для края количества специалистов по различным отраслям, – это всецело задача министерства образования и администрации края. И здесь вы с ними договоритесь. Если не договоритесь, тогда дайте мне знать, мы их откорректируем.
О.КОЖЕМЯКО: Хорошо.
Дмитрий Анатольевич, хотел бы в продолжение этого разговора предусмотреть систему размещения госзадания на специалистов, которые обучаются на бюджетной основе. Всё-таки это государственные средства.
Д.МЕДВЕДЕВ: Так я про них и говорю, Олег Николаевич, хотя, откровенно говоря, мы не должны оставаться в стороне и от платных форм обучения. Представим себе, что люди даже за свой счёт получают у вас образование – допустим, в основном это только юридическое и экономическое образование, а у вас уже рынок заполнен. И на эти процессы нужно влиять. Конечно, никто не запретит человеку иметь образование и не работать по нему, это, в конце концов, личное дело каждого человека. Но при подготовке соответствующих заданий по специальностям, ещё раз говорю, общего количества лиц, принимаемых на бюджетные места и на платные места, мы должны исходить из трудовых балансов региона, это очевидно абсолютно. И то, что Вы этот вопрос подняли, это абсолютно правильно. Это характерно не только для Амурской области, это характерно вообще для нашей страны. И здесь нет полной корреляции между планами минобразования и потребностями региона. Вы должны выяснить для себя эту цифру, естественно, расчётным путём и провести необходимые консультации с министерством образования.
<a href="http://news.kremlin.ru/transcripts/12767">Вся стенограмма http://news.kremlin.ru/transcripts/12767</a>

Подробнее
Страница 51 из 51« Первая...102030...4748495051